1）、当代艺术批判学者，从阿多尔诺到鲍德里亚，都是在康德命题的基础上讨论当今的艺术，尤其是当代市场经济形成的艺术产业。

2）、法兰克福学派代表人物霍克海默和阿多尔诺，二次大战时期避难美国，亲身体验了美国大众文化，尤其是电影这种产业化的大众艺术的狂潮泛滥。这个傲慢的自称依然让他们非常吃惊。

他们是在讽刺美国式“文化工业”产生的根本不是艺术，正由于“有（盈利）目的”成了出发点，“无目的性”就只是一种假装的伪艺术姿态。康德花了“四个契机”（即四个关键因素）才证明感性的个别性可以与普遍性合一，现在营利成为无需证明的目的。

阿诺尔多甚至提出“泛广告论”：“文化工业”把所有的文化产品都变成某种意义的广告，反过来，广告也成为唯一的艺术品。“文化用品是一种奇怪的商品：即使它不再进行交换时，它也完全受交换律的支配；即使人们不再使用它时，他也盲目地被使用”。例如高价名画，因为其高价格，作为商品被欣赏被赞美。

霍克海默与阿多尔诺对“文化工业”的批判理论，是对资本主义新形态的批判。它不是作为一种现状描述，而是一种文化的批判哲学。他们认为艺术生产的标准化，即是资产阶级对无产阶级的意识形态欺骗，是资本主义控制社会的手段。他们是在新的形势下，推进了二十世纪初葛兰西和卢卡契开创的马克思主义文化批判传统。

3）、七十年代后，对“文化工业”的批判，重镇转到法国。著名社会学家布尔迪厄的名篇《论电视》，把阿诺尔多式的批判推进到“电视时代”。布尔迪厄认为电视受制于资本家投资者的立场权力,不但不是民主的工具，反而是压制民主的工具。资本主义的商业盈利目的，追求收视率盈利，节目品格低劣，降低了大众的文化品味，正是资产级阶控制社会的文化策略。